Wer sich in der Philosophie umsieht, gerät zuweilen ins Staunen. Philosophen scheinen sich nur über wenige Thesen einig zu sein; vielmehr scheint die Kontroverse der Normalfall. Können wir vor diesem Hintergrund guten Gewissens von „Fortschritt“ in der Philosophie sprechen?

Ich werde dafür argumentieren, dass die Diagnose, die Philosophie erziele keine nennenswerten Fortschritte, während Natur- und Technikwissenschaften rasant voranschritten, fehlgeleitet ist. Dabei werde ich zunächst erörtern, welche Argumente üblicherweise gegen die Existenz philosophischen Fortschritts vorgebracht werden, und in einem nächsten Schritt auf die Frage eingehen, in welchem Verhältnis die Philosophie zu denjenigen Wissenschaften steht, denen nahezu vorbehaltlos Fortschritte zugeschrieben werden. Ich werde drei unterschiedliche Konzeptionen philosophischen Fortschritts diskutieren: i) die Elimination als falsch erwiesener Positionen oder logisch-begrifflicher Widersprüche, ii) die Präzisierung philosophischer Probleme und ihrer Lösungsvorschläge, sowie iii) die Aktualisierung philosophischer Konzepte und Positionen angesichts neuer Erkenntnisse anderer Wissenschaften oder soziokultureller Veränderungen. Ich werde schließlich die Position einnehmen, dass die Philosophie als Teil eines methodisch differenzierten Wissenschaftsgefüges anzusehen ist, dessen einzelne Disziplinen durch Familienähnlichkeiten zusammengehalten werden, und den eigenen Anspruch auf Erkenntnisfortschritt und Wahrheitsermittlung keineswegs aufgeben muss.