Das von Gottlob Frege 1879 in der Begriffsschrift unter dem Titel ‚Tafel der Gegensätze‘ präsentierte logische Quadrat wirft eine Reihe von Fragen auf: Warum bezeichnete Frege sowohl das Verhältnis zwischen A- und E-Urteil aus auch das zwischen I- und O-Urteil als konträr? Weshalb kommt in Freges Darstellung 1879 die als ‚subaltern‘ bezeichnete Relation zwischen allgemeinem und partikulärem Urteil noch vor, aber nicht mehr in Carnaps Mitschriften von Freges Vorlesung über Begriffsschrift aus dem Wintersemester 1910/11? Ging der frühe Frege noch von einer intensionalen Auffassung der Begriffsverhältnisse aus, der spätere dagegen nicht? Lassen sich Freges Ansichten und Bezeichnungsweisen als an der Tradition orientiert bezeichnen und mit denen anderer Logiker seiner Zeit in Zusammenhang bringen? Ich möchte einige der Argumente zur Beantwortung dieser Fragen überdenken und eine mögliche Lesart der logischen Sanduhr präsentieren, die vielleicht zugleich als Antwort auf diese Fragen verstanden werden kann.