Ob es moralische Expert*innen geben kann, ist in der philosophischen Literatur umstritten. Auf der einen Seite wird betont, dass sich moralische Expertise von Expertise in anderen Bereichen fundamental unterscheidet (assymetry thesis). Demgegenüber wird andererseits auf grundsätzliche Ähnlichkeiten moralischer und anderer, etwa wissenschaftlicher Expertise, verwiesen (unity thesis). Als Erklärung dafür wird u.a. die Existenz moralischer Tatsachen herangezogen: Insofern es moralische Tatsachen gibt, spricht prima facie nichts dagegen, moralische Expertise durch einen privilegierten Zugang zu diesen Tatsachen auszuweisen.

Vor diesem Hintergrund ergibt sich die Frage, ob die Annahme moralischer Expertise auf einen metaethischen Realismus festgelegt ist. Im Vortrag gehen wir dieser Frage anhand einer Analyse zweier Strategien nach, die einen Konnex nicht-realistischer Ansätze und moralischer Expertise aufzuweisen versuchen. Daraus entwickeln wir eine Reihe von Bedingungen, deren Erfüllung es auch metaethisch nicht-realistischen Theorien erlaubt, von moralischer Expertise zu sprechen. Damit möchten wir die These belegen, dass moralische Expertise nicht notwendigerweise einen moralischen Realismus voraussetzt.