In der Verbreitung autoritärer Narrative sind neben rassistischen Debatten auch solche um Asozialität oder sonstige Ideologien der Ungleichwertigkeit nicht weit. Die Eingriffe kommen auch in der Sozialen Arbeit nicht nur von einem vermeintlichen Außen, sondern ebenso aus dem Innen der Disziplin. Anhand ausgewählter Beispiele aus der Heimunterbringung wird dieser historisch fortwährende Kampf und das Ringen um Professionalisierung nachgezeichnet. Die Entwicklungen lassen eine anti-autoritäre Soziale Arbeit notwendig werden, die ich im Sinne fachlicher Haltung zu entfalten versuche.

Ausgehend von biographisch-narrativen Interviews beleuchtet der Beitrag, wie Fachkräfte seit den 1990er Jahren mit rechter Gewalt, staatlicher Abwesenheit und institutioneller Kälte konfrontiert sind. Diese Erfahrungen zeigen eine Grauzonenprofession: Zwischen Anspruch auf Menschenrechte und prekären Arbeitsrealitäten entstehen Mikropraktiken des Widerstands. Gleichzeitig verdeckt die Selbstbeschreibung als Menschenrechtsprofession oft fehlende Rückendeckung. So wird Soziale Arbeit am Vorabend autoritärer Entwicklungen zu einem Ort, an dem Pathos und Ohnmacht eng ineinandergreifen.

Der Vortrag bearbeitet die Frage, inwiefern in Sozialer Arbeit autoritäre Verschiebungen wirken und bearbeitet werden können. Er basiert auf einer empirischen Forschung im Feld der Mobilen Beratung gegen rechts, in dem eine Diskursfeldanalyse sowie leitfadengestützte Interviews durchgeführt wurden. Dabei stellt der Beitrag fest, dass Mobile Beratung autoritäre Bewegungen als Bewegungen gegen aktuelle demokratische Herrschaft thematisieren und bearbeiten kann, die Widersprüche von Demokratie und demokratischen Institutionen jedoch tendenziell dethematisiert.