Veranstaltungsprogramm

Eine Übersicht aller Sessions/Sitzungen dieser Tagung.
Bitte wählen Sie einen Ort oder ein Datum aus, um nur die betreffenden Sitzungen anzuzeigen. Wählen Sie eine Sitzung aus, um zur Detailanzeige zu gelangen.

 
Sitzungsübersicht
Session
Ad Hoc148: Ad-Hoc-Gruppe - Für eine reflexive und relationale Soziologie der Soziologie: Die deutsche Soziologie im internationalen Vergleich
Zeit:
Mittwoch, 26.09.2018:
14:15 - 17:00

Chair der Sitzung: Stephanie Beyer
Chair der Sitzung: Alice Barth
Chair der Sitzung: Vincent Gengnagel
Chair der Sitzung: Christian Schmidt-Wellenburg
Chair der Sitzung: Julian Hamann
Ort: VG 1.104
Sitzplätze: 48 Weitere Informationen finden unter folgenden webadressen: Ausstattung: https://ecampus.uni-goettingen.de/sb/rds?state=verpublish&status=init&vmfile=no&moduleCall=webInfo&publishConfFile=webInfoRaum&publishSubDir=raum&keep=y&raum.rgid=8371 Barrierefreiheit: https://www.uni-goettingen.de/de/raumglossar/474082.html#ZHG:%20Zentrales%20H%C3%B6rsaalgeb%C3%A4ude

Zeige Hilfe zu 'Vergrößern oder verkleinern Sie den Text der Zusammenfassung' an
Präsentationen

Soziologische Reflexionen über die Geschichte der erklärenden Soziologie – Sociological Reflections on the History of Explanatory Sociology

Andrea Maurer

Universität Trier, Deutschland

Die Geschichte der „erklärenden Soziologie“ wird anhand der Re-Institutionalisierung der deutschen Soziologie nach 1945 und der dafür relevanten Kontroversen, vor allem Positivismusstreit und Makro-Mikro-Debatte nachgezeichnet.

Dazu wird einerseits die Ausarbeitung handlungsbasierter Erklärungen in der deutsch- und englischsprachigen Soziologie in den 1970er und 1980er Jahren dargestellt und insbesondere die Ausdifferenzierung in allgemeinen Erklärungen und Theorien mittlerer Reichweite erläutert. Andererseits wird die damit verbundene Entstehung eines losen, internationalen Netzwerkes bestehend aus engen lokalen Gruppen und verschiedenen Brücken in soziologische Themenfelder beschrieben.

Am Beispiel der Wirtschaftssoziologie wird abschließend dargestellt, wie auf dieser Basis und in konstruktiv-kritischer Auseinandersetzung mit der politischen Ökonomie und der ökonomischen Theorie ein attraktives soziologisches Forschungsprofil entwickelt wurde, das die Relevanz sozialer Faktoren in der Wirtschaft theoretisch und empirisch ausarbeitet.

The history of "explanatory sociology" is traced by relevant controversies in sociology after 1945, such as positivism dispute and macro and micro theories.

In light of this, the implementation of action-based explanations in German and international sociology in the 1970s and 1980s is elaborated. In particular, it is shown that the classical differentiation in general explanations and theories of medium range can be found there too and lead to a social network, which consists of local groups connected by brokers that reach out to various sociological subjects and sub-disciplines.

Economic sociology is used as an example to show how based on this and in constructive-critical confrontation with political economy and economic theory an attractive sociological research profile has emerged. Working on action based explanations economic sociologists elaborate the relevance of social factors in the economy.


Tertium non datur? Struktur und Dynamik des Feldes der deutschen Soziologie

Andreas Schmitz1, Christian Schmidt-Wellenburg2, Maria Keil3, Stephanie Beyer4, Vincent Gengnagel4, Alice Barth1, Christian Baier5

1Bonn, Deutschland; 2Potsdam, Deutschland; 3Darmstadt, Deutschland; 4Friedrichshafen, Deutschland; 5Nürnberg, Deutschland

Dieser Beitrag eines Autor*innenkollektivs von 29 Soziolog*innen stellt ein laufendes Forschungsprojekt vor, das die strukturelle und kulturelle Dynamik der deutschen Soziologie unter feldtheoretischen Gesichtspunkten analysiert. Ausgangspunkt unserer Analyse sind die jüngeren institutionellen Rekonfigurationen unserer Disziplin. Wir deuten diese als eine Manifestation von Gegensätzen und Heterogenitäten, die der Soziologie seit ihrer Gründung eingeschrieben sind und beispielsweise als „Werturteilsstreit“ oder „Positivismusstreit“ ihre Identität prägten. Aus der feldtheoretischen Perspektive Bourdieus erschien die deutsche Soziologie als von besonderen Spannungen strukturiert: so vor allem zwischen europäischen Philosophietraditionen eng verbundenen Theoretiker*innen und an der amerikanischen, quantitativen Sozialforschung orientierten empirischen Soziolog*innen. In jüngster Zeit haben sich diese Differenzen in der Diskussion um die Internationalisierung der deutschen Soziologie, in der Debatte über die Durchsetzung von Zeitschriftenartikeln als dominanter Form der Fachpublikationen und einmal mehr in der Frage der politischen Haltung niedergeschlagen. Zuletzt haben diese das Feld der deutschen Soziologie immer schon strukturierenden Dichotomien mit der Gründung der „Akademie für Soziologie“ eine neue institutionelle Form angenommen. Mit Hilfe geometrischer Datenanalysen stellen wir eine empirische (Re-)Konstruktion des deutschen Feldes der Soziologie vor und liefern eine objektivierende Grundlage für eine Reflexion der gegenwärtigen Situation des Faches sowie für eine qualitative Rekonstruktion wissenschaftlicher Strategien. Auf diese Weise werden die Konflikte zwischen nationalen und globalisierten Publikationsstrategien, empirischen und theoretischen Traditionen, normativen und werturteilsfreien Positionen oder quantitativer und qualitativer Forschung, die vielfältig mit Kämpfen um materielle, institutionelle und symbolische Ressourcen wie Forschungsförderung, Positionen und öffentliche Anerkennung verwoben sind, in ihrem relationalen Zusammenhang rekonstruiert. Der Beitrag illustriert so das Potenzial alternativer soziologischer Paradigmen (so etwa: moderner, relationaler Ansätze wie Feldtheorie, Netzwerktheorie oder Diskursanalyse) für eine konstruktive Überwindung altbekannter Dichotomisierungen.


Relative Position and internal Polarization in today’s French Sociology

Yann Renisio

Collège de France, Frankreich

As Wolf Lepenies put it, sociology is frequently presented as a ‘third culture’, between literature and natural sciences. As my previous empirical work on relationships between all disciplines in French Higher education has shown, social sciences are best understood as being localized at the intersection between humanities (represented by disciplines such as history and linguistics), biological sciences (encompassing disciplines like psychology and sciences of sport and physical activities) and mathematical sciences (e.g. economics and management).

Building on these insights, I propose to use this general topology to analyse polarities within sociology, a discipline at the crossroads of social sciences. To do so, I will use a database that includes all PhD theses in sociology in France that have been defended in the last 30 years (n > 5 000). Looking at keywords, committee composition, institutions and relationships between advisors, we will measure the intradisciplinary cohesiveness of such scientific productions, and the influence of different factors on the structure of the sociological field based on keywords co-citations.

This structural approach will be combined with insights from a series of interviews with social scientists that I conducted among researches who obtained a grant by the Agence Nationale de la Recherche. Using their statements and representations of the boundaries of social sciences and of scientificity, we will present different principles of oppositions that shape the perception of what a good researcher is in sociology.

By contrasting these three dimensions (the relative position of sociology among all fields; the subfields structure of sociology; the representations of quality among social scientists), we aim to highlight how institutional trajectories and previous formation influence the perception of what should be the craft of the sociologist.


A Discipline without a Home: Danish Sociology between Critical Management Studies and Co-Science

Klarissa Lueg

SDU, Deutschland

Purpose

From the 1970s onwards, continuous neoliberal reforms, in Danish higher education have impacted sociology as a discipline and as an institution. Referring to Bourdieusian field theory, this contribution gives an account of development and contemporary status quo of Danish sociology, with a special view to its manifestation as critical management studies.

Observations

Danish universities display two particularities: first, business studies and sociology, in both study programs and research, are admixed to an extent unparalleled in the German context. A similar development can be observed for the role of sociology and sociologists in natural or applied sciences, or interdisciplinary centers. Second, stand-alone sociological departments, study programs and positions are scarce. These two observations are interrelated. Sociology is notably the appendix discipline to business and other, applied studies. Arguably, the sociological scarcity does yield two effects. The power of sociology as a standalone social institution is at a low. At the same time, sociological theory is routinely applied in the field of business studies. This has increased the symbolic capital – upon viewing the business paradigm as sacrosanct institution with legitimizing powers – of sociological thought to an extent that sociologists are in interdisciplinary demand. The development of critical management studies is testament to both the cannibalization of sociology as an independent discipline and the legitimization and acknowledgement of its relevance upon condition of disciplinary subordination.

Design

This account can be considered a case study of a national development, not atypical for Scandinavian Sociology. The study is based upon a review of scholarly publications as well as further documents (e.g., from the Danish Sociological Association).

Implications

This development can be considered an appropriation of sociological thought initiated by neoliberal managerial reforms. From this view, the development might have implications beyond the Danish context.


The American Field of Sociology between the Global and the Local – Reconstructing the Global Academic Elite and its Links to Europe

Tomasz Warczok1, Stephanie Beyer2

1Universität Warschau; 2Zeppelin Universität, Deutschland

An investigation of the European space of sociology, should go hand in hand with that of its American counterpart, the US sociological field. The latter is commonly seen as the dominant field, the point for reference to the rest of the world, thus directly or indirectly it takes part in the construction of the European/German space.

This paper outlines the structure of the American field of sociology, including the space of positions with its doxic oppositions as well as the space of position-takings. Using geometric data analysis we reconstruct the field by combining data taken from sociology full professors’ CVs (=250), the American Sociological Association and the National Science Foundation. Our results show that the US field of sociology is divided along three dimensions: The dominant/the dominated, a „spiritual”/”temporal” power, and ASA – outside/inside. On the dominant side, we localize a “European”, “international” pole which is opposed to the “local”, “domestic” pole. There is a homology of positions and position-takings (topics): the “European” pole favors abstract and prestigious topics, while a “local” pole has a taste for conventional, more “down-to-earth” interests. Moreover, subjects localized in the “local” area, contrary to the “cosmopolitans” (European oriented) hold academic and institutional power, and have access to money (public and corporate). Thus, relations between the American “dominant” and the European “dominated” field are complex, and this concerns not only the general global hierarchy but also multidimensional internal structure of the fields.


Kommentar zur deutschen Soziologie im internationalen Vergleich

Richard Münch

Universität Bamberg, Deutschland

kein Abstract, kommt nicht ins Abstractband



 
Impressum · Kontaktadresse:
Datenschutzerklärung · Veranstaltung: DGS 2018
Conference Software - ConfTool Pro 2.6.123
© 2001 - 2018 by Dr. H. Weinreich, Hamburg, Germany